Andrus Karnau: Kahvatu teledebatt

ETV valimisstuudios andsid viimase lahingu erakondade valimisnimekirjade esinumbrid. Europarlamendi valimised on pühapäeval. Kes jättis kõige parema ja kes kõige halvema mulje?

Laenan sissejuhatuse oma healt kolleegilt Kaia Ansipilt, kes võttis europarlamendi valimiskampaania kokku sõnadega: igavad  lipsud ja väsinud näod. 
Teledebatt vähemalt lipsude osas üllatusi ei pakkunud.

Väitluselt võttis tõsiseltvõetavuse pisiparteide lubamine saatesse. Parlamendiparteide debatt oleks olnud palju mõistlikum. Martin Helme on tark inimene, aga tema poliitiline sõnum pole väga nutikas.

Kõige parema mulje jätsid Marju Lauristin ja Tunne Kelam. Aus vastus on, et mitte keegi ei suutnud üllatada ega end väitluse esinumbrina kehtestada. Teistest  tugevamad olid Kelam ja Lauristin. Kelam jagas konkreetseid lubadusi: programm Peatage Putin ja kindel soov survestada europarlamendis prantslasi, et need loobuks  Mistrali tehingust. Lauristin suutis veenda, et on poliitik, kes suudab europarlamendis teha koostööd kõikide fraktsioonide poliitikutega. See on tugev argument, mis sunnib hääletama sotside esinumbri poolt.

Kõige halvema mulje jättis Edgar Savisaar. Kehahoiak näitas vana ja haiget poliitikut. Kas südamega on korras? Ta ei vastanud ühelegi küsimusele. Mida ta varjata püüdis? Ilmselt enda asjatundmatust. Savisaare katsed konkurente irooniliste repliikidega naeruvääristada mõjusid halenaljakalt.
Särava demagoogia asemel luges Savisaar vastuseid paberilt maha. Kahju, poliitsauruste sõnatulevärk jäi sündimata.

Andrus Karnau, Lääne Elu