Võlgnik varjab kohtutäituri eest andmeid (muudetud)

Kohtutäitur Tarvi Söömer andis võlgnikust metsaettevõtja T (täisnimi on toimetusele teada – toim.) kohtusse, sest ei saanud mehelt teavet tema vara ja kohustuste kohta.

Söömer soovis, et ettevõtja T esitaks kohtule vara ja kohustuste nimekirja ning kinnitaks selle õigsust allkirja ja vandega. Teisipäevaks määratud kohtuistungil tunnistas T, et tal ei ole nõutud nimekirja, sest raamatupidaja on puhkusel, osa vara on müügis, aga müük venib.

„Minu eesmärk ei ole võlgadest kõrvale hoida,” kinnitas ettevõtja T teisipäeval Haapsalu kohtumajas mitu korda.

Söömer ütles, et ta on püüdnud ettevõtjaga ühendust saada, kuid see ei õnnestu. Võlgniku vara kohta on tal ebatäpsed andmed, eriti vallasvara ja liisingute kohta. Võlgnikust ettevõtja firma metsalangetustraktori müügist teadis ta vaid juttude järgi.  

Pärnu maakohtu kohtuniku Tamber Graubergi sõnul ei ole vara müük põhjus, mille pärast võiks nõutud nimekirja esitamata jätta. Kohtunik manitses võlgnikku ja ütles talle seadust tutvustades, et kohtutäituril on õigus nõuda vara ja kohustuste nimekirja. Kui võlgnik hoiab järjepidevalt sellest kõrvale, võib tema suhtes kohaldada aresti. Ka valevandumine läheb karistuse alla.

Ettevõtja T ütles pärast kohtuistungit Lääne Elule, et talle ollakse võlgu ja sellest tulenevad ka tema võlad.

Söömeri sõnul tuleb harva ette, et peab andmete kättesaamiseks kasutama vande andmist kohtus.

Krediidiinfo näitab, et ettevõtja firmal Sevos Talu on mitmesugused võlad olnud 2007. aastast. Viimastel andmetel on ta ligi 22 000 eurot võlgu soomlaste metsafirmale Tornator Eesti, mullu sügisel on ta vara arestitud.

Väiksem, 4000 euro suurune võlg on tal Eksar Transoilile, maksuamet tahab temalt saada 5200 eurot.

Krediidiinfo näitab, et 2013. aastal oli Sevos Talu müügitulu 275 000 ja puhaskasum ligi 11 000 eurot.

Kohus andis Noarootsis tegutsevale ettevõtjale nüüd veel kaks nädalat nimekirja esitamiseks ja määras uue istungiaja 23. veebruariks.

Toimetus eemaldas loost ettevõtja täisnime 6. veebruaril kell 12:39. Toimetus leidis, et avalik huvi võlgniku isiku vastu ei ole piisavalt suur.